أبلغ عن • Board Game Arena

جميع التقارير

تقارير klaverjassen_displayed

#32344: "Option to call 'roem' (or not)"

rejected: يعتقد المطورون أنها ليست فكرة جيدة أو أن نسبة التكلفة / الفائدة مرتفعة جدًا

ما هو هذا التقرير؟

klaverjassen #133117584

ماذا حدث؟ يرجى اختيار من أدناه

اقتراح: في رأيي، سيؤدي ما يلي إلى تحسين تنفيذ اللعبة بشكل كبير

ماذا حدث؟ يرجى اختيار من أدناه

اقتراح: في رأيي، سيؤدي ما يلي إلى تحسين تنفيذ اللعبة بشكل كبير

يرجى التحقق مما إذا كان هناك بالفعل تقرير عن نفس الموضوع

إذا كانت الإجابة بنعم ، يرجى التصويت لهذا التقرير. يتم إعطاء التقارير ذات أكبر عدد من الأصوات الأولوية!

#	Status	Votes	Game	Type	Title	Last update

وصف مفصل

سجل التاريخ

Jan 20 th 2021 10:03 • step-hanie • لم يتم تحليل هذا الاقتراح من قبل المطورين حتى الآن:

General suggestion for te game/Algemene suggestie voor het spel

Jan 20 th 2021 18:51 • wolmot • يعتقد المطورون أنها ليست فكرة جيدة أو أن نسبة التكلفة / الفائدة مرتفعة جدًا:

Hallo Step-hanie, blij te horen dat je van Klaverjassen op BGA geniet, en bedankt voor je suggestie!

Ik ben het in principe volledig met je eens dat het eigenlijk mogelijk zou moeten zijn om roem te weigeren.
Ook in Rotterdams zoals ik het ken (en wat ik al mijn hele leven speel) is dat officieel een regel. Maar ik denk dat ik het aantal keren dat het effectief geweigerd werd in al die jaren op 1 hand kan tellen. En dan nog hadden de spelers er waarschijnlijk spijt van omdat achteraf bleek dat ze er met de roem toch door waren geweest...

Ik heb dit wel degelijk overwogen tijdens de ontwikkeling, maar het maakt de flow van het spel en de implementatie echt wel moeilijker (na elke slag met roem moet je in een aparte stap de winnaar van de slag vragen of die de roem wil laten tellen - of moet je het dan ook nog aan de maat vragen, of moeten die eerst nog kunnen overleggen? En dan als het ze niet eens zijn, de slag winnaar zelf laten beslissen?
Zeker in een turn-based spel zou dat alles ook nog eens extra en heel vaak nodeloos vertragen.

En als het dan een game option wordt, dan kom je in een situatie waar er toch redelijk veel en complex werk moet gestoken worden in iets wat slechts in een klein percentage spellen gebruikt wordt, en zelfs waar het dan gebruikt wordt slechts in een klein percentage van de slagen echt een verschil zou maken.

Alles samen heeft dat dus geleid tot de keuze om roem altijd automatisch te laten tellen, omdat dit teveel moeite en mogelijke problemen ging geven voor een eerder uitzonderlijke situatie.

Dus tenzij er heel veel stemmen zouden komen dat dit echt noodzakelijk is, of ik heel veel extra vrije tijd zou vinden, zal deze aanpassing er nu dus niet direct komen.

Hopelijk kan je desondanks toch blijven genieten van Klaverjassen op BGA!

Jan 21 st 2021 13:49 • step-hanie • يعتقد المطورون أنها ليست فكرة جيدة أو أن نسبة التكلفة / الفائدة مرتفعة جدًا:

Hoi, dank voor jouw reactie. Ik begrijp je overweging, met name de tijdsinvestering vs baten.

Wellicht komt het ooit :) ik zou dan voorstellen dat degene die de slag pakt, de keuze krijgt. In de chat kan overlegd worden met de maat.

Ik ben het met je eens dat het meestal een no-brainer is dat je de roem meldt, maar tja mocht je spijt krijgen van wel of niet melden, dan is dat ook onderdeel van het spel (-;

Groetjes

اضف لهذا البلاغ

الرجاء إضافة أي شيء يبدو هنا ذا صلة من أجل إعادة إنتاج هذا الخطأ أو فهم اقتراحك:

تعريف طاولة/تعريف حركة
هل حلَت F5 المشكلة؟
هل ظهرت المشكلة عدة مرات؟ كل مرة؟ بطريقة عشوائية؟
إذا كان لديك لقطة شاشة لهذا الخطأ (ممارسة جيدة) ، يمكنك استخدام Imgur.com لتحميله ونسخ / لصق الرابط هنا.

إلغاء تحديث التقرير

#32344: "Option to call 'roem' (or not)"

ما هو هذا التقرير؟

ماذا حدث؟ يرجى اختيار من أدناه

ماذا حدث؟ يرجى اختيار من أدناه

يرجى التحقق مما إذا كان هناك بالفعل تقرير عن نفس الموضوع

وصف مفصل

سجل التاريخ

اضف لهذا البلاغ

تغيير حالة التقرير إلى:

مساعدة

ساهم

التنقل

تابعنا